近日，吉林省高級人民法院發布2024年知識產權司法保護典型案例，北京市集佳律師事務所代理的“某米業公司與魏某某惡意提起知識產權訴訟損害責任糾紛案”成功入選。
本案對于引領誠信價值觀，引導規范權利人合法行使權利，促進社會誠信建設具有示范意義。在新聞發布會答記者問環節中，吉林高院指出：“我院通過妥善審理某米業公司與魏某某因惡意提起知識產權訴訟損害責任糾紛案，依法認定不誠信訴訟行為，支持包括律師費等合理支出在內的損害賠償請求，彰顯了人民法院懲治知識產權惡意訴訟的鮮明立場和司法態度。”
基本案情
2019年8月，魏某某向國家知識產權局申請名稱為“包裝袋（小某某某）”的外觀設計專利，2020年獲得公告授權。2021年，魏某某發現當地某米業公司的稻米包裝與自家高度相似，于當年9月將某米業公司訴至長春中院，隨后撤訴。2022年7月，魏某某再次向松原中院提起訴訟，請求某米業公司立即停止侵犯其外觀設計專利權的行為，并賠償經濟損失10萬元。松原中院經調查發現，某米業公司生產經營的稻米包裝設計在2013年既已獲得國家知識產權局公告授權，且經魏某某申請國家知識產權局于2021年11月5日作出的《外觀設計專利權評價報告》，初步結論為魏某某全部外觀設計不符合授予專利權條件，并經某米業公司申請于2022年5月已經認定魏某某主張的外觀設計專利權全部無效。據此，松原中院依法裁定駁回魏某某起訴。后某米業公司認為魏某某的兩次訴訟侵害其合法權益，構成惡意訴訟，將魏某某訴至法院，請求判令魏某某賠償因惡意提起知識產權訴訟給公司造成的經濟損失10萬元。
人民法院生效判決認為，在一審訴訟前，魏某某明知其已不可能享有合法的外觀設計專利權，仍然起訴某米業公司，主觀上存在惡意。魏某某的訴訟行為影響了某米業公司的商譽，損害了其合法權益，構成惡意訴訟。其惡意訴訟行為與給某米業公司造成的損失之間存在因果關系，依法應承擔賠償責任。對于某米業公司主張的前案律師費2萬元及本案的律師費8萬元，人民法院認為8萬元律師費相較于惡意訴訟造成的前案律師費損失2萬元屬于擴大損害，酌情保護某米業公司因兩次訴訟產生的律師代理費共計6萬元。
典型意義
本案中，魏某某以虛構權屬為基礎對某米業公司提起知識產權訴訟，企圖通過司法程序謀取不正當利益。集佳律師團隊精準鎖定對方惡意訴訟的關鍵證據，結合侵權行為對市場秩序及企業商譽的持續性損害，提出“惡意訴訟行為損害應包含合理維權成本”的核心主張。吉林高院二審采納代理意見，首次將原告在二審階段支付代理費納入賠償范圍，認定其系“損害后果的延續與擴大”。
吉林高院評價此案具有兩大典型意義：
1.司法公開標桿意義：由一級大法官主持庭審并通過央視等50余家媒體全程直播，以公開促公正，彰顯司法透明與知識產權保護決心，提升公眾對訴訟誠信的認知；
2.裁判規則突破：明確惡意訴訟行為的損害不限于直接經濟損失，濫用程序導致的間接維權成本亦應納入賠償范圍，強化對惡意行為的經濟懲戒與風險警示，為類似案件提供裁判指引。