近日，集佳代理德國知名化學(xué)品公司德之馨有限公司（Symrise AG，以下簡稱“德之馨公司”）成功應(yīng)對某無效宣告請求人針對其所擁有的一項(xiàng)涉及抗微生物組合物的中國發(fā)明專利所發(fā)起的無效挑戰(zhàn)，贏得了國家知識產(chǎn)權(quán)局對該項(xiàng)專利有效性的確認(rèn)。

　　基本案情

　　德之馨公司總部位于德國霍爾茨明登，是世界主要的香精香料、食品和化妝品原料、營養(yǎng)品公司之一。2006年，德之馨公司在法蘭克福交易所上市。2023年，德之馨公司的收入為47.3億歐元。

　　2023年8月，某無效宣告請求人針對德之馨公司的名稱為“抗微生物組合物”的中國發(fā)明專利（以下簡稱“涉案專利”）提出專利無效宣告請求，其中包括公開不充分、權(quán)利要求得不到說明書支持以及缺乏創(chuàng)造性等無效理由。

　　收到國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于該無效請求書的轉(zhuǎn)文后，德之馨公司委托集佳作為代理人應(yīng)對該無效宣告請求。在接受委托后，集佳團(tuán)隊仔細(xì)地研究了涉案專利以及請求人提交的請求書和大量證據(jù)材料，并與客戶進(jìn)行了深入的討論。在此基礎(chǔ)上，針對無效宣告請求中的無效理由，逐一準(zhǔn)備了詳細(xì)的答辯意見并提交合議組。

　　其中，對于公開不充分的無效理由，無效請求人認(rèn)為涉案專利的實(shí)施例沒有記載測試方法。集佳團(tuán)隊認(rèn)為涉案專利的說明書已經(jīng)明確記載了效果數(shù)據(jù)，而且說明書的其他段落已經(jīng)明確記載了測試的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本領(lǐng)域技術(shù)人員基于說明書的記載可以容易地選擇相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測試。對于權(quán)利要求得不到說明書支持的無效理由，集佳團(tuán)隊分別分析了各特征能夠得到說明書支持的理由，提交了補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，并且對于無效請求人提供的相關(guān)證據(jù)一一進(jìn)行了回應(yīng)。對于創(chuàng)造性的無效理由，集佳團(tuán)隊著重陳述了現(xiàn)有技術(shù)中并不存在技術(shù)啟示，存在相反教導(dǎo)等反駁理由。

　　在口審的過程中，集佳團(tuán)隊充分陳述了答辯意見。基于口審的情況，集佳團(tuán)隊認(rèn)為需要進(jìn)一步補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)來證明涉案專利的充分公開以及權(quán)利要求能夠得到說明書支持。集佳團(tuán)隊隨后與客戶進(jìn)行了多次討論，分析了大量數(shù)據(jù)，對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行整理并進(jìn)行了詳細(xì)的說明，基于此準(zhǔn)備了補(bǔ)充代理意見提交給國家知識產(chǎn)權(quán)局。

　　基于提交的補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和多角度詳盡的論述，最終在沒有對涉案專利的權(quán)利要求進(jìn)行修改的情況下，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出無效宣告請求審查決定，維持專利權(quán)有效。

　　決定要點(diǎn)

　　“如果實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的測試方法在本領(lǐng)域是公知的，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說明書記載的內(nèi)容能夠確定上述方法，則不能以說明書中未記載該測試方法為由來認(rèn)定說明書公開不充分”。

　　結(jié)語

　　本案中，集佳團(tuán)隊在收到客戶委托后，進(jìn)行了認(rèn)真而全面的準(zhǔn)備工作，為客戶提供行之有效的無效答辯策略，特別是針對公開不充分的無效理由，集佳團(tuán)隊與客戶技術(shù)專家進(jìn)行了多次充分的溝通，并在此基礎(chǔ)上提交補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，最終幫助客戶成功維持專利的有效性。