文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 郭俊英
隨著體育產(chǎn)業(yè)關(guān)注度越來越高，體育明星在體育產(chǎn)業(yè)周邊市場(chǎng)的發(fā)展中起到了重要的作用，體育明星的個(gè)人IP，具有極高的商業(yè)價(jià)值。因此，體育明星或知名運(yùn)動(dòng)員的姓名更應(yīng)該得到良好的保護(hù)。本文從DENERIAZ商標(biāo)無效宣告案看外國(guó)人在中國(guó)姓名權(quán)保護(hù)問題。
一、基本案情
東莞鵬元實(shí)業(yè)有限公司（“被申請(qǐng)人”）于2015年05月28日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了第17059190號(hào)商標(biāo)“ 
”（以下簡(jiǎn)稱“爭(zhēng)議商標(biāo)”），后于2016年07月28日注冊(cè)在第28類“室內(nèi)游戲玩具；撲克牌；運(yùn)動(dòng)用球；鍛煉身體器械；箭弓；沖浪板；滑雪板；護(hù)腿；輪滑鞋；游戲機(jī)”商品上。
申請(qǐng)人“德內(nèi)里亞茲推廣公司”（一家法國(guó)公司。“申請(qǐng)人”）于2019年06月18日對(duì)第17059190號(hào)“DDENERIAZ”商標(biāo)（以下稱“爭(zhēng)議商標(biāo)”）提出無效宣告請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局予以受理。
申請(qǐng)人的主要理由：一、申請(qǐng)人生產(chǎn)制造的“DDENERIAZ”品牌的滑雪裝備已經(jīng)為相關(guān)公眾所熟知，并在相關(guān)領(lǐng)域具有很高的知名度。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)侵犯了申請(qǐng)人的在先著作權(quán)、域名權(quán)、商號(hào)權(quán)、申請(qǐng)人公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理“Antoine Deneriaz”先生的姓名權(quán)。三、爭(zhēng)議商標(biāo)是利用不正當(dāng)手段對(duì)申請(qǐng)人“DDENERIAZ”商標(biāo)的抄襲，具有傍名牌、搭便車的主觀惡意，被申請(qǐng)人抄襲他人知名品牌，其行為嚴(yán)重違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，易造成不良社會(huì)影響。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款等規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
二、申請(qǐng)人就姓名權(quán)理由的論述及相關(guān)證據(jù)
《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中指出主張姓名權(quán)的適用要件有2條：
（1）在相關(guān)公眾的認(rèn)知中，系爭(zhēng)商標(biāo)文字指向該姓名權(quán)人；
（2）系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)給他人姓名權(quán)可能造成損害。
因此，申請(qǐng)人依照適用要件分別進(jìn)行闡述。
（一）論述在相關(guān)公眾的認(rèn)知中，“DDENERIAZ”文字指向該姓名權(quán)人“Antoine Deneriaz”
或許一部分人并不了解“Antoine Deneriaz”。但如果在網(wǎng)上檢索會(huì)發(fā)現(xiàn)安托瓦內(nèi)?德內(nèi)里亞茲Antoine Dénériaz先生（即申請(qǐng)人的經(jīng)理/董事長(zhǎng)）是都靈冬奧會(huì)高山滑雪男子速降金牌得主、法國(guó)著名滑雪選手。他在1996年首次亮相世界杯并贏得了冠軍，是2006年都靈冬季運(yùn)動(dòng)會(huì)加冕奧運(yùn)冠軍。Antoine Dénériaz在世界杯上首發(fā)出場(chǎng)141次。他六次登上領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)。他的滑翔技巧得到了同齡人的認(rèn)可，為他贏得了“Glissman”的綽號(hào)。2006年3月，在奧運(yùn)會(huì)冠軍賽三周后，他受重傷，之后開始轉(zhuǎn)型，在不同的法國(guó)滑雪頻道擔(dān)任顧問。后獲得了國(guó)際營(yíng)銷學(xué)位。
申請(qǐng)人為證明在相關(guān)公眾的認(rèn)知中，Dénériaz直接指向該姓名權(quán)人“Antoine Deneriaz”，提供了關(guān)于Antoine Dénériaz德內(nèi)里亞茲在國(guó)家圖書館進(jìn)行檢索的報(bào)告，并提供了網(wǎng)上關(guān)于Antoine Dénériaz德內(nèi)里亞茲的報(bào)道與介紹。
這些證據(jù)體現(xiàn)出德內(nèi)里亞茲在2006年都靈冬季運(yùn)動(dòng)會(huì)加冕奧運(yùn)冠軍后，新浪網(wǎng)、網(wǎng)易體育、新浪網(wǎng)、搜狐體育等網(wǎng)絡(luò)媒體多次對(duì)“Antoine Deneriaz”進(jìn)行了宣傳、報(bào)道。
（二）論述爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)給申請(qǐng)人董事長(zhǎng)、總經(jīng)理“Antoine Deneriaz”姓名權(quán)造成損害
根據(jù)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》：未經(jīng)許可使用公眾人物的姓名申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的，或者明知為他人的姓名，卻基于損害他人利益的目的申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)他人姓名權(quán)的損害。
申請(qǐng)人其實(shí)在法國(guó)已經(jīng)經(jīng)營(yíng)多年自己的品牌和 “
” “ 
”“ 
”對(duì)其進(jìn)行了廣泛的宣傳和使用。且生產(chǎn)的產(chǎn)品主要為滑雪板等，也正是申請(qǐng)人董事長(zhǎng)、總經(jīng)理“Antoine Deneriaz”獲獎(jiǎng)的滑雪項(xiàng)目的必需產(chǎn)品。
被申請(qǐng)人未經(jīng)申請(qǐng)人董事長(zhǎng)、總經(jīng)理“Antoine Deneriaz”先生的允許，擅自在“滑雪板”等商品上申請(qǐng)注冊(cè)與申請(qǐng)人董事長(zhǎng)、總經(jīng)理“Antoine Deneriaz”姓完全相同的“Deneriaz”，體現(xiàn)其主觀惡意，給申請(qǐng)人董事長(zhǎng)、總經(jīng)理“Antoine Deneriaz”姓名權(quán)造成損害。
三、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于姓名權(quán)的裁定部分
關(guān)于焦點(diǎn)問題三，2013年《商標(biāo)法》第三十二條所保護(hù)的在先權(quán)利，包括對(duì)在先姓名權(quán)的保護(hù)。損害他人在先姓名權(quán)是指未經(jīng)許可，將他人的姓名申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，給他人姓名權(quán)造成或可能造成損害的行為。當(dāng)自然人的姓名在一定領(lǐng)域具有一定知名度和影響力時(shí)，若將其與商品相結(jié)合進(jìn)行商業(yè)性的使用，即會(huì)借助該自然人的影響而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。自然，上述經(jīng)濟(jì)利益理應(yīng)由該姓名權(quán)人或者被授權(quán)使用該姓名的人所享有。本案中，申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)顯示，“Antoine Deneriaz”為2006年都靈冬奧會(huì)高山滑雪男子速降冠軍，且在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日之前，通過新浪網(wǎng)、網(wǎng)易體育、新浪網(wǎng)、搜狐體育等網(wǎng)絡(luò)媒體多次對(duì)“Antoine Deneriaz”進(jìn)行了宣傳、報(bào)道，足以證明“Antoine Deneriaz”作為滑雪運(yùn)動(dòng)員在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日之前已被一定范圍內(nèi)的相關(guān)公眾所知曉，并具有一定的知名度和影響力。考慮到“Antoine Deneriaz”為都靈冬奧會(huì)高山滑雪男子速降冠軍，被申請(qǐng)人未經(jīng)申請(qǐng)人許可，擅自將與申請(qǐng)人董事長(zhǎng)、總經(jīng)理“Antoine Deneriaz”相近的爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)使用在“滑雪板”等商品上，該行為主觀上難謂巧合。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用易使相關(guān)公眾認(rèn)為其所標(biāo)示的商品與“Antoine Deneriaz”具有某種特定關(guān)聯(lián)或者由其授權(quán)生產(chǎn)，從而損害了申請(qǐng)人公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理“Antoine Deneriaz”享有的在先姓名權(quán)。由此，本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用侵犯了申請(qǐng)人公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理“Antoine Deneriaz”享有的在先姓名權(quán)，從而違反了2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
四、案例分析
本案的姓名權(quán)保護(hù)是體育產(chǎn)業(yè)方面商標(biāo)保護(hù)的一個(gè)很好的例子。筆者也有幾點(diǎn)相關(guān)思考。
首先，該案保護(hù)的是國(guó)外具有一定知名度的運(yùn)動(dòng)會(huì)冠軍，也即運(yùn)動(dòng)員的姓名。該案爭(zhēng)議商標(biāo)只是該名運(yùn)動(dòng)會(huì)冠軍的姓，但基于中國(guó)的媒體的相關(guān)報(bào)道，其姓的使用更為頻繁，而大眾往往也只是記住外國(guó)人的姓。爭(zhēng)議商標(biāo)正是對(duì)“Antoine Deneriaz”先生姓的抄襲與搶注。
隨著體育產(chǎn)業(yè)關(guān)注度越來越高，體育明星在體育產(chǎn)業(yè)周邊市場(chǎng)的發(fā)展中起到了重要的作用，體育明星不斷地打造個(gè)人IP，具有極高的商業(yè)價(jià)值。因此，體育明星或知名運(yùn)動(dòng)員的姓名更應(yīng)該得到良好的保護(hù)。
其次，根據(jù)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》，其只要求在相關(guān)公眾的認(rèn)知中，系爭(zhēng)商標(biāo)文字指向該姓名權(quán)人即可。本案中的相關(guān)公眾及體育運(yùn)動(dòng)員、體育從業(yè)者、體育愛好者們，而并非要求全部的普通大眾。滑雪板的使用者也必然都是從事或喜愛這份運(yùn)動(dòng)的人士。
最后，在主張姓名權(quán)時(shí)，可以從多方面提供證據(jù)或獲得權(quán)威證據(jù)，從而獲得支持性結(jié)論。申請(qǐng)人要想獲得在中國(guó)的姓名權(quán)保護(hù)，需要證明其在中國(guó)相關(guān)公眾中的知名度。在本案中，申請(qǐng)人提交了從百度百科檢索到的相關(guān)報(bào)道，也從國(guó)家圖書館獲得了相對(duì)權(quán)威的報(bào)道證明，從而有力地證明了“Antoine Deneriaz”先生的知名度。
本案的一個(gè)插曲是申請(qǐng)人為了友好快速解決在中國(guó)的商標(biāo)問題，曾聯(lián)系被申請(qǐng)人試圖以合理的價(jià)格受讓取得。無奈被申請(qǐng)人竟提出200萬的高價(jià)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。因此，申請(qǐng)人就依據(jù)在先權(quán)利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告申請(qǐng)。還好，裁定結(jié)果支持了申請(qǐng)人兩項(xiàng)在先權(quán)利，即本文論述的姓名權(quán)以及申請(qǐng)人對(duì)“ ”享有的著作權(quán)。
引用：
1.商評(píng)字[2020]第0000140298號(hào)裁決書。